Press "Enter" to skip to content

Studie aus den USA meldet: bei über 65 jährigen töte die Impfung deutlich häufiger als Sie nütze. Kinder impfen sei daher fahrlässig.

29.10.2021

Die COVID-19 Impfung töte bei über 65 jahre alten Menschen deutlich mehr als Sie schützte. In allen Altersklassen habe – wer sich bereits impfen liess ein deutlich höheres Risiko schwer an den Folgen der Impfung zu erkranken als ungeimpfte.  Eine Studie aus den USA möchte aufzeigen – wieso dies so sei.

Während die Boulevard-Zeitung «der Blick» leider immer noch behauptet, dass in Altersheimen Menschen sterben weil das Personal keine Maske trägt und das Personal z.B. des Altersheims in Giswil diskreditiert und fertigmacht – findet eine breitangelegte Studie  aus den USA gegenteilige Argumente.

Gemäss einer auf der Webseite von elsevier.com veröffentlichen Studie töte die COVID Impfung bei Menschen über 65 Jahren deutlich häufiger die Patienten als Sie diese schütze. Auch wird die Frage aufgeworfen wieso bei diesem Kentnissstand Kinder noch geimpft werden sollten. Dies sei grob fahrlässig.

Die entsprechende Studie in englischer Sprache finden Sie unter folgendem Link:
Why are we vaccinating children against COVID-19? oder hier als PDF.

Da die Studie auf Englisch verfasst wurde haben wir per Google Translator die Abschnitte «4 die angeregte  Diskussion» sowie die «5 zusammenfassenden Schlussfolgerungen» der Studie hier auf deutsch übersetzen lassen. Diese finden Sie gleich im Anschluss (Kursiv):


…»Aus diesen Ergebnissen ergeben sich zwei Probleme. Erstens, wo sind die Daten, die eine Impfung für Kinder rechtfertigen, geschweige denn für die meisten Menschen unter vierzig? Sie ist in Abb. 1 nicht zu finden, wo fast ausschließlich ältere Menschen mit vielen Komorbiditäten am stärksten gefährdet sind [83]. In den USA ist Pfizer jedoch zur Impfung von Kindern zwischen 12 und 17 Jahren zugelassen, und das Ziel ist es, dies bis zum Beginn des Schuljahres im Herbst zu erreichen. Wie bereits erwähnt, ist geplant, Kinder ab einem Alter von sechs Monaten vor Ende 2021 zu impfen. Was ist der Ansturm auf eine Gruppe mit praktisch null Risiken? Da die Impfungen nur wenige Monate getestet wurden, konnten nur sehr kurzfristige Nebenwirkungen festgestellt werden. Es ist fraglich, wie gut selbst diese kurzfristigen Wirkungen aus den klinischen Studien die kurzfristigen Wirkungen aus den ersten Massenimpfungsergebnissen widerspiegeln, die in VAERS berichtet wurden. Fig. 1 und 2 spiegeln nur diese sehr kurzfristigen Ergebnisse wider. Eine Reihe von Forschern hat die Möglichkeit schwerer längerfristiger autoimmuner, antikörperabhängiger, neurologischer und anderer potenziell schwerwiegender Auswirkungen mit Verzögerungszeiten von Monaten bis Jahren vorgeschlagen. Sollten sich solche Auswirkungen tatsächlich erweisen, werden die Kinder die Hauptlast des Leidens tragen müssen. Für die Kinder und Jugendlichen scheinen die Impfungen keine Vorteile zu haben und nur Kosten! Das zweite Problem ist, warum die in Abb. 2 gezeigten Todesfälle durch die klinischen Studien nicht vorhergesagt wurden. Wir untersuchten die Ergebnisse der Pfizer-Studie (basierend auf einigen Testmonaten) und sahen nicht, wie (potenziell) Hunderttausende von Todesfällen aus den Mortalitätsergebnissen der Studien hätten vorhergesagt werden können. Warum diese Lücke? Wie wir im Abschnitt über klinische Studien gezeigt haben, waren 17,4 % der Pfizer-Stichprobenmitglieder über 65 und 4,4 % über 75 Jahre alt. Als die späteren Phasen der Studien Ende Juli 2020 begannen, wussten die Manager, dass die Altersdemografie von COVID-19 betroffen war aus dem Analogon vom Juli 2020 in Abb. 1. Anstatt aus der am stärksten betroffenen Altersregion zu sampeln, wurde hauptsächlich aus der am wenigsten betroffenen Altersregion gesampelt! Und selbst bei der sehr begrenzten Stichprobe der ältesten Gruppen ist unklar, ob sie aus denjenigen mit den schwerwiegendsten Komorbiditäten ausgewählt wurden. Unser Eindruck ist, dass die Krankesten von den Prüfungen ausgeschlossen wurden, aber zuerst für die Impfungen ankamen. Es zeichnet sich ab, dass der zentrale Inhaltsstoff der Injektion, die Rezeptur für das Spike-Protein, ein Produkt hervorbringen wird, das drei Wirkungen haben kann. Zwei der drei treten bei der Produktion von Antikörpern gegen das Spike-Protein auf. Diese Antikörper könnten angeblich Schutz gegen das Virus bieten (obwohl das bei all den gemeldeten «Durchbruchsfällen» fragwürdig ist) oder schwere Symptome bis zu einem gewissen Grad unterdrücken. Sie könnten auch mit menschlichem Gewebeantigen kreuzreagieren, was zu möglichen Autoimmuneffekten führt. Der dritte tritt auf, wenn das injizierte Material in den Blutkreislauf gelangt und weit zirkuliert, was durch die stark vaskuläre Injektionsstelle und die Verwendung der PEG-2000-Beschichtung ermöglicht wird. Dies ermöglicht die Herstellung/Expression von Spike-Protein in Endothelzellen an jeder Stelle im Körper, wobei sowohl die Blutplättchen aktiviert werden, um eine Gerinnung zu verursachen, als auch Gefäßschäden verursacht werden. Es ist schwer zu glauben, dass dieser Effekt dem Hersteller unbekannt ist und auf jeden Fall an unzähligen Stellen im Körper anhand von VAERS-Daten nachgewiesen wurde. Die Impfungen scheinen für die am stärksten gefährdeten älteren Bevölkerungsgruppen einen bescheidenen Nutzen zu haben, für die jüngere Bevölkerungsgruppe, die nicht gefährdet ist, keinen Nutzen und für beide Bevölkerungsgruppen ein großes Schadenspotenzial der Impfungen. Es ist unklar, warum diese Massenimpfung für alle Gruppen durchgeführt, erlaubt und gefördert wird.

Zitiert aus der Studie Die Menschen mit unzähligen Komorbiditäten in der Altersgruppe, in der die meisten Todesfälle mit COVID-19 auftraten, befanden sich in einem sehr schlechten Gesundheitszustand. Ihre Todesfälle schienen die Gesamtmortalität nicht zu erhöhen, wie in mehreren Studien gezeigt wurde. Wenn sie nicht an COVID-19 gestorben wären, wären sie wahrscheinlich an der Grippe oder vielen anderen Komorbiditäten gestorben, die sie hatten. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass viele/die meisten an COVID-19 gestorben sind, weil: 1) die PCR-Tests so manipuliert wurden, dass sie zahlreiche falsch positive Ergebnisse lieferten, und 2) wie Todesfälle willkürlich COVID-19 in Gegenwart unzähliger Begleiterkrankungen zugeschrieben wurden . Die in diesem Papier präsentierten Grafiken zeigen, dass die gebrechlichen Injektionsempfänger minimalen Nutzen aus der Impfung ziehen. Ihr grundlegendes Problem ist ein dysfunktionales Immunsystem, das teilweise oder vollständig aus lebenslanger toxischer Exposition und toxischem Verhalten resultiert. Sie sind anfällig dafür, dass entweder das Wildvirus das dysfunktionale Immunsystem zu Über- oder Unterreaktionen auslöst, was zu schlechten Ergebnissen führt, oder die Injektion tut dasselbe. Dies kann durch die folgende Analogie veranschaulicht werden. Eine Person steht in einem nackten Metallgehäuse. Was passiert, wenn die Person ein Streichholz anzündet und es auf den Boden fallen lässt, hängt davon ab, was sich auf dem Boden befindet. Bleibt der Boden metallisch blank, brennt das Streichholz einige Sekunden, bis es erlischt. Liegt ein Blatt Papier auf dem Boden unter dem Streichholz, brennen Streichholz und Papier kurzzeitig, bis beides erloschen ist. Wenn der Boden jedoch mit Ammoniumnitrat und ähnlichen brennbaren/explosiven Stoffen bedeckt ist, kommt es zu einer schweren Explosion! Für COVID-19 ist das wilde Virus das Spiel. Die brennbaren Materialien sind die toxischen Expositionen und das toxische Verhalten. Wenn es keine Biomarker-„Fußabdrücke“ von toxischen Expositionen und toxischen Verhaltensweisen gibt, passiert nichts. Wenn es signifikante „Fußabdrücke“ von Biomarkern durch toxische Expositionen und toxisches Verhalten gibt, resultieren schlechte Ergebnisse. Angemessene Sicherheitstests der COVID-19-Impfungen hätten eine Verteilung der zu erwartenden Ergebnisse beim „Anzünden des Spiels“ ergeben. Da keine angemessenen Tests durchgeführt wurden, haben wir keine Ahnung, wie viele brennbare Materialien sich auf dem Boden befinden und was die erwarteten Ergebnisse beim „Anzünden des Streichholzes“ sein werden. Die Injektion geht zwei Schritte weiter als das Wildvirus, weil 1) sie die Anweisungen zur Herstellung des Spike-Proteins enthält, von dem mehrere Experimente zeigen, dass es vaskuläre und andere Formen von Schäden verursachen kann, und 2) sie viele an vorderste Verteidigungslinie des Angeborenen umgeht Immunsystem zum Teil direkt in die Blutbahn gelangen. Im Gegensatz zum Virusbeispiel stellt die Injektion sicher, dass sich immer brennbare Materialien auf dem R.N. Kostoffet al.
Abb.183Abb.1 und 2Abb.2Abb.1
Toxicology Reports 8 (2021) 1665–16841674Boden, auch wenn es keine anderen toxischen Expositionen oder Verhaltensweisen gibt. Mit anderen Worten, das Spike-Protein und das umgebende LNP sind Toxine mit dem Potenzial, unzählige kurz-, mittel- und langfristige negative Auswirkungen auf die Gesundheit zu haben, selbst wenn andere Faktoren nicht vorhanden sind! Wo und wann diese Effekte auftreten, hängt von der Bioverteilung des injizierten Materials ab. Pfizers eigene Bioverteilungsstudien haben gezeigt, dass das injizierte Material in unzähligen kritischen Organen im ganzen Körper gefunden werden kann, was zu einem Multiorganversagen führen kann. Und diese Studien stammten aus einer einzigen Injektion. Mehrfachinjektionen und Auffrischimpfung können kumulative Auswirkungen auf die Organverteilung des Impfmittels haben! Die gemeldeten COVID-19-Todesfälle sind Menschen, die mit COVID-19 gestorben sind, nicht unbedingt an COVID-19. Ebenso sind die VAERS-Todesfälle Menschen, die nach einer Impfung gestorben sind, nicht unbedingt an einer Impfung. Wie bereits erwähnt, zeigte CDC, dass 94 % der gemeldeten Todesfälle mehrere Komorbiditäten aufwiesen, wodurch die Zahl der CDC, die ausschließlich COVID-19 zugeschrieben wird, für alle Altersgruppen auf etwa 35.000 reduziert wurde. Angesichts der hohen Anzahl falsch positiver Ergebnisse bei PCR-Tests mit hohem Amplifikationszyklus und der Bereitschaft von Angehörigen der Gesundheitsberufe, ohne Tests oder manchmal sogar mit negativen PCR-Tests den Tod auf COVID-19 zuzuschreiben, ist diese Zahl von 35.000 wahrscheinlich ebenfalls stark überhöht . Zu letzterem Thema haben sowohl Virginia Stoner [85] als auch Jessica Rose [86] unabhängig voneinander gezeigt, dass die Todesfälle nach der Impfung nicht zufällig sind und durch starke Anhäufung um den Zeitpunkt der Injektion stark mit der Impfung zusammenhängen. Unsere unabhängigen Analysen der in Anhang 1 berichteten VAERS-Datenbank bestätigten diese Clustering-Ergebnisse. Darüber hinaus hat VAERS in der Vergangenheit unerwünschte Ereignisse um etwa zwei Größenordnungen zu wenig gemeldet, sodass die Todesfälle durch COVID-19-Impfungen kurzfristig für die USA von Mitte Dezember 2020 bis Ende in die Hunderttausende gehen könnten Mai 2021, möglicherweise überschwemmt das echte COVID
Schließlich sind die bisher gemeldeten VAERS-Todesfälle sehr kurzfristig. Wir haben keine Ahnung, wie die Todeszahlen mittel- und langfristig sein werden; die klinischen Studien haben diese nicht getestet. Die klinischen Studien verwendeten eine nicht repräsentative jüngere und gesündere Probe, um EUA für die Injektion zu erhalten. Nach der EUA wurden die Massenimpfungen zunächst an die Schwerkranken (und Ersthelfer) verabreicht, und viele starben ziemlich schnell. Da jedoch ältere Menschen, die nach der COVID-19-Impfung starben, sehr gebrechlich waren und mehrere Komorbiditäten hatten, konnte ihr Tod leicht auf andere Ursachen als die Injektion zurückgeführt werden (was auch bei COVID-19-Todesfällen der Fall sein sollte). Das Ziel ist nun die Impfung der gesamten US-Bevölkerung. Da viele dieser potenziellen schwerwiegenden Nebenwirkungen eine eingebaute Verzögerung von mindestens sechs Monaten oder mehr haben, werden wir erst wissen, was sie sind, bis der Großteil der Bevölkerung geimpft ist, und Korrekturmaßnahmen können zu spät sein. Alle Autoren trugen gleichermaßen bei und genehmigten die endgültige Version des Manuskripts. Autorenbeitrag Kostoff RN hat mit Konzeption, Datenanalyse und Manuskripterstellung zu dieser Arbeit beigetragen; Calina D trug zur Datenanalyse, zum Schreiben des Manuskripts und zur Bearbeitung bei; Kanduc D beteiligte sich an der Datenanalyse und dem Schreiben des Manuskripts; Briggs MB beteiligte sich an Datenanalyse, Ergebnisvalidierung und Grafikentwicklung; Vlachoyianno-poulos P war am Manuskript beteiligt; Svistunov AA beteiligte sich an der Bearbeitung und Überprüfung des Manuskripts; Tsatsakis A war an der Bearbeitung und Überprüfung des Manuskripts beteiligt; alle Autoren trugen gleichermaßen bei und genehmigten die endgültige Version des Manuskripts. Ethische Zulassung Nicht zutreffend. Erklärung konkurrierender Interessen Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben. Aristides Tsatsakis ist der Chefredakteur der Zeitschrift, hatte jedoch keine persönliche Beteiligung am Begutachtungsprozess oder Einfluss auf die endgültige Entscheidung für diesen Artikel. «


Sollte die Impfung tatsächlich derart negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben wie in der oben erwähnten Studie aufgezeigt wird – dann läge es in der Verantwortung der schweizer Ärzteschaft, der COVID-Propaganda Presse, des Bundesrates sowie von Swissmedic – hier jetzt und heute auf die Vollbremse zu treten und die Zulassung für eine derart schädliche Impfung zurückzuziehen. Dies wäre mindestens sinnvoll – bis das Gegenteil von dem was in der Studie beschrieben wird bewiesen ist. Ich meine – alles andere wäre rechtlich gesehen grob fahrlässig. 

H. R.


P.S. Offenbar gibt es in der schweizer Gesundheitsbranche doch noch vernünftige Menschen. Dieses Bild (Links) habe ich heute aufgehängt in einer grossen schweizer Apotheke an der Kasse gefunden. Offenbar wird es bereits in den Sozialen Medien geteilt. Bild (Rechts):

 

Comments are closed.